На прошедшей в пятницу, 16 февраля, конференции “Какая служба миграции нужна России?” депутаты Госдумы Константин Затулин и Михаил Матвеев скрестили словесные шпаги в споре за интересы россиян. За дебатами наблюдали более 70 собравшихся экспертов.
Первым среди четырёх тематических блоков конференции был заявлен блок, посвященный соотечественникам и их проблемам в процессе переселения в Россию. Два других раздела были посвящены основной тематике, заявленной в названии мероприятия: в них эксперты представили своё мнение о целях и задачах новой концепции миграционной службы и обсуждению зарубежного опыта регулирования миграционных потоков. И в завершении дискуссии предполагалось выслушать непосредственно тех, кто сам имел переселенческий опыт и теперь занимается помощью другим. Хотя, по логике вещей, именно они должны были стать основными спикерами конференции, открывая её работу.
По данным МВД РФ, у нас в стране находится примерно 620 тысяч нелегальных мигрантов и около 3 млн легальных. За прошлый год преступность среди мигрантов снизилась на 3%. А в самом мигрантоёмком регионе страны — в многомилионной Москве еще пару лет назад в школах учились всего 25 тысяч детей, у которых один или оба родителя иностранцы. При том что всего в системе образования столицы училось 1,1 млн человек. В 2023 году пропорции не изменились.
Депутат Михаил Матвеев, заместитель председателя комитета по региональной политике и местному самоуправлению, предлагает нашей власти определиться: миграция это добро или зло? Какой должна быть миграция? По мнению Михаила Матвеева, создание специального миграционного органа преждевременно, пока власти не определятся в базовых принципах и направлениях развития процесса миграции для России. Депутат считает, что этноконфессиональный баланс в стране является основой межнационального согласия и должен соблюдаться в интересах коренного населения России.
“Россия это не проходной двор, куда можно приезжать со своими представлениями и навязывать их местному населению”, — говорит Матвеев.
От многих участников конференции звучала резкая критика в сторону Федерального агентства по делам национальностей — ФАДН. Оно до сих пор не в состоянии определить список коренных народов России для ограничения понятия “соотечественник” русскими и коренными народами, не имеющими другой территории расселения, кроме РФ. Таковыми, например, являются башкиры, чуваши, мордва, ханты и манси, крымские татары и понтийские греки, татары и финно-угорские народы, тувинцы и другие. Именно они, а не титульные нации стран Центральной Азии должны приезжать в Россию по программе переселения соотечественников.
Затронул Матвеев и проблему обучения детей мигрантов, хотя не привел конкретных цифр ни по одному из регионов или городов России. Говорил о переполненности школ детьми из Таджикистана и Узбекистана, которые плохо говорят по-русски и не могут освоить школьную программу наравне с россиянами. Из-за чего остальным детям приходится отставать по уровню обучения или переходить в другие школы.
“У меня очень большие надежды на Патриарха Кирилла и на церковь как на институт, который сохраняет государственность и является одной из её опор наряду с самим русским народом”, — поясняет Михаил Матвеев.
Константин Затулин, спецпредставитель ГД по вопросам миграции и гражданства, директор Института стран СНГ, возражал своему коллеге по парламенту в его радикализации вопросов миграции, обвиняя в отсутствии комплексного видения всех проблемных вопросов и вторичности законодательных инициатив по сравнению с депутатской активностью самого Затулина.
В качестве примера актуальной проблемы для соотечественников, чьим интересам в первую очередь стоит уделить внимание, Константин Федорович указал на отсутствие возможности получать российское гражданство, находясь за границей. Сегодня вступить в права гражданина России можно только на территории РФ, пройдя стадии получения РВП и ВНЖ.
“Нам бы казалось эффективным, чтобы для соотечественников сделали исключение и разрешили вступать в гражданство РФ живя за границей”, — утверждает Константин Затулин.
Как пример либерализации условий получения гражданства Затулин привел пример стран СНГ. Среди них только Россия не запрещает иметь двойное гражданство. Все остальные, за исключением Армении, запрещают у себя такую норму и требуют отказаться от имеющегося паспорта при получении гражданства их стран.
В отличие от Михаила Матвеева, Константин Затулин выступает ЗА создание отдельного ведомства, которое сможет комплексно заниматься всеми гуманитарными вопросами миграции, включая разработку и контроль правил, адаптацию и социализацию мигрантов.
Но Анатолий Бублик, руководитель волонтёрского движения “Путь домой” и сам переселенец из Германии, предлагает другой путь: создать отдельный федеральный орган власти по репатриации и переселению соотечественников, а вдобавок к нему — должность уполномоченного по защите прав соотечественников. Анатолий Владимирович по-немецки тщательно подошёл к обоснованию важности увеличения числа переселенцев-соотечественников для экономики России.
“Германия тратит около 50 тысяч евро в год для адаптации репатриантов. Полгода он учит немецкий язык, не отвлекаясь на работу. После начала трудовой деятельности репатриант только налогами отдаёт государству от 50 до 80 тысяч евро. Поэтому экономический аспект переселения нужно учитывать. В России один рабочий на заводе приносит в казну от полумиллиона до миллиона рублей ежегодно. А государственные затраты на одного переселенца составляют от 200 до 500 тысяч рублей. Так что за год человек возвращает затраченные на него деньги сторицей”.
Статистика не показывает истинного положения дел. Госпрограмма переселения не учитывает всех переезжающих в Россию, а только их небольшую часть. Россияне, возвращающиеся после длительного пребывания за границей, в ней вообще не учитываются. За прошлый год волонтёры проекта “Путь домой” получили более 140 тысяч обращений за помощью из 35 стран мира. Из них 41% это российские граждане. Также не учитываются те, кто переехал в результате воссоединения семей, и те, кто получил РВП по квоте регионов.
“Когда говорят, что Россия является не привлекательной страной для переселения, это враньё. Это заблуждение высшего порядка. Нам вдолбили в голову, что миграция существует только в двух направлениях: мозги отсюда на Запад, и трудовые руки сюда из Средней Азии. И в этой ошибочной парадигме мы и движемся”, — утверждает Анатолий Бублик.
По данным нашего генконсула в Бонне (Германия) Алексея Дронова, в ФРГ число обращений на Госпрограмму переселения выросло на 300%. И этот рост ограничен лишь кадровыми возможностями консульства России в Германии. Если бы консульские службы работали без сокращения штатов, то число обращений и заявок на переезд увеличилось бы кратно. Сегодня люди ждут от трёх до шести месяцев приёма в консульство только чтобы сдать документы на Госпрограмму.
Более 70 участников конференции в основном высказывались “за” создание обновлённого федерального органа, который бы комплексно и всесторонне решал проблемы миграции, не только отдельных её видов — трудовой и репатриационной. Но какой именно и с какими полномочиями должен быть этот орган еще предстоит определиться.
Быть может, само решение о его создании поможет, наконец, экспертам и чиновникам достичь консенсуса.
Конференция «Какая служба миграции нужна России? (к вопросу о придании государственному регулированию миграции самостоятельного значения)» организована Институтом стран СНГ и МОД содействия мигрантам и их объединениям «Форум переселенческих организаций«.