Санкт-Петербургский городской суд оставил решение судьи Татьяны Матусяк Дзержинского суда о высылке двух несовершеннолетних детей в Латвию. Суд районной инстанции принял решение вернуть двух сыновей Алексея Шаракова, участника программы переселения соотечественников, их матери в Латвию.
Алексей Шараков родился в Латвии и является отцом четверых сыновей: Вячеслава, Владимира, Владислава и Ивана. Семья проживала в Риге. В 2021 году супруги приняли решение о расставании. В феврале 2022 года Алексей подал документы на участие в государственной программе переселения соотечественников, переехал в Великий Новгород и получил российское гражданство. Его супруга Наталья Игауне, также гражданка Латвии, первоначально признала, что в России у их детей больше перспектив, так как там они могут учиться и говорить на русском языке.
Летом 2025 года родители достигли договоренности о том, что Алексей проведет время с сыновьями в Латвии. Однако 18 августа он увез всех четверых детей в Великий Новгород, где дети получили российское гражданство. Наталья, якобы не дав официального согласия на переезд, тайно приехала в Великий Новгород и забрала своего младшего сына Ваню из детского сада. Когда она попыталась забрать 12-летнего Володю, тот отказался, требуя вызвать полицию, и остался с отцом. Позже, 14-летний Вячеслав самостоятельно уехал к матери в Латвию. Таким образом, с Алексеем остались только Володя (12 лет) и Владислав (9 лет).
Дело рассматривалось судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Татьяной Матусяк. Она постановила вернуть детей в Латвию, ссылаясь на Гаагскую конвенцию 1980 года о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей. Суд квалифицировал действия отца как «незаконное удержание». При этом:
- Мнение самих детей, которые хотели остаться в России, не было должным образом учтено, хотя российское семейное законодательство предусматривает учет мнения ребенка старше 10 лет.
- Заключение психолога, подтверждающее, что мальчики осознанно хотят остаться с отцом, было проигнорировано.
- Прокурор возражал против возвращения, указывая на хорошую адаптацию детей к жизни в России.
- Статья 20 Гаагской конвенции, позволяющая отказать в возвращении ребенка при угрозе его правам, не была применена.
- Решение суда подлежало немедленному исполнению, а мотивировочную часть отец получил только через месяц, что лишило его возможности своевременно подать апелляцию.
Алексей Шараков, опасаясь принудительного возвращения детей в Латвию, вместе с детьми скрылся в лесной местности в одном из регионов России, перейдя на нелегальное положение. Мальчики были объявлены в розыск. Любой контакт отца с официальными органами может привести к тому, что детей заберут и передадут матери. Ситуация осложняется тем, что в Латвии дети с русским языком и российским происхождением могут столкнуться с ограничениями, такими как исчезновение русскоязычной среды, черные списки и трудности с трудоустройством. Алексей опасается возвращаться в Латвию из-за угрозы уголовного преследования за свою политическую позицию.
Дело вызвало широкий общественный резонанс в российских СМИ. Адвокат Сергей Горин считает действия судьи формальными и рекомендует обжаловать решение в вышестоящих судебных инстанциях. Общественные деятели указывают на прецедент: другое дело той же судьи Матусяк, связанное с передачей девочки её матери в Австралию, было успешно оспорено. Сейчас единственной надеждой семьи остается привлечение общественного внимания.
История продолжается: Алексей и двое его сыновей остаются вне правового поля, а юридическая борьба всё еще не завершена.